编者按：坚持“如我在诉”，就是把群众的“烦心事”当作“心头事”，把“案结事了政通人和”理念融入每一起民生案件，这也是司法工作最实在的政绩观。

面对1元钱的空调噪声纠纷，崇阳县人民法院天城人民法庭深入实地查勘、联动多元调解，最终促成矛盾实质性化解、邻里关系修复。一件“小案”，照见的是“以人民为中心”的司法实践。

“法官，他家空调外机吵得我们家无法安睡，我要求拆除并赔偿1元精神损失费！”

近日，湖北省咸宁市崇阳县人民法院天城人民法庭调处了一起因空调噪声引发的相邻关系纠纷。承办法官刘柏伟通过实地勘察、多方联动、耐心释法的温情方式，妥善化解邻里矛盾，守护了和睦邻里情。

尚某与夏某是楼上楼下的邻居。夏某家的一台三匹、一台一匹的空调外机安装在卧室窗台上沿，位置紧邻楼上尚某的卧室窗户。

尚某认为，夏某家空调安装位置及空调外机产生的噪声均超出了法定标准，空调运转产生的噪音与震动，对自己及怀孕待产的妻子造成了侵扰。而夏某认为自己空调外机安装在开发商预留的位置，没有违反法律法规，不同意拆除。

尚某多次沟通、求助无果后，一气之下也开始在楼上制造噪音“反击”，双方邻里关系愈发紧张。为此，尚某诉至天城人民法庭，请求法院判令夏某拆除涉案违规安装的空调外机，并索赔1元钱精神损害赔偿。

该案标的额虽仅有1元钱，却连着群众的日常生活与邻里情谊，承办法官没有简单就案办案，而是实地走访勘察，通过比对周边住户空调安装位置、现场感受噪声影响，发现夏某安装的空调外机相较于同位置其他邻居的空调外机功率更大，位置紧邻楼上尚某的卧室，空调运行时确实存在一定的噪声影响。

一纸判决并不是最优解。法官一方面耐心劝导双方，结合尚某妻子待产的特殊情况、夏某日常起居的实际需求，引导二人换位思考、互谅互让；另一方面主动对接物业、社区及相关部门，参照小区统一标准拟定合理的移机方案。既保障尚某的居住安宁权，也兼顾夏某的日常生活需求。

通过耐心细致的调解，双方达成一致意见：夏某将空调外机迁移至合规位置，尚某自愿承担全部移机费用。一场因噪声引发的“1元钱官司”妥善化解，昔日和睦的邻里关系得以修复。